Иллюзорная причинность

Иллюзорная причинность (illusory causation) – это когнитивное искажение (cognitive bias), суть которого заключается не просто в том, что человек видит причинно-следственную связь там, где ее нет, а в том, что человек считает причиной то, что причиной не является. Добавим, что искажение «post hoc ergo propter hoc» (после этого, значит вследствие этого) – это частный случай иллюзорной причинности.

Не стоит путать иллюзорную причинность с иллюзорной корреляцией (как не стоит путать действительную корреляцию двух переменных с наличием причинно-следственной связи между этими переменными). В случае иллюзорной  корреляции (illusory correlation) речь идет о видении связи там, где на самом деле связи нет, например, видение связи между чертами лица человека и чертами его личности. Корреляция ничего не говорит о причинно-следственных связях, как и иллюзорная корреляция. Если человек считает причиной то, что ей не является, тут речь идет именно об иллюзорной причинности.

Традиционно наиболее ранним экспериментом, в котором проявилась иллюзорная причинность, считают эксперимент Курта Коффки [1] – одного из создателей гештальт-психологии. Надо подчеркнуть, кстати, что ни в коем случае нельзя путать гештальт-психологию и гештальт-терапию: гештальт-психология – это весьма продуктивное научное направление в психологии, которое и сейчас во многом актуально и эвристически ценно, тогда как гештальт-терапия не имеет под собой никаких научных оснований и, на мой взгляд, является самым настоящим «шаманством».

Этот эксперимент проходил следующим образом.

Испытуемый находился в темной комнате, и ему предъявляли две светящиеся точки. Испытуемого просили следить за одной из них. Затем экспериментатор незаметно совершал определенные манипуляции, и расстояние между светящимися точками постепенно увеличивалось. А после этого испытуемого просили определить, какая из двух точек стала причиной увеличения расстояния между ними, т.е. какая из точек двигалась. И, как вы, наверное, догадываетесь, в подавляющем большинстве случаев испытуемый считал, что двигалась именно та точка, за которой он следил.

Необходимо пояснить, что точно определить, какая точка движется, трудно, поскольку в темноте у человека нет ориентиров для определения местоположения точки. Кстати, на этом же отсутствии ориентиров в темноте основан и автокинетический эффект, на  основе которого был проведен знаменитый эксперимент Музафера Шерифа…

В дальнейшем стало понятно, что иллюзорная причинность искажает не только восприятие физических объектов, но проявляется и в случае социальной перцепции (восприятие человеком других людей и их групп). Классическим тут является эксперимент Шелли Тейлор и Сьюзан Фиск [4], описанный в статье с названием, очень точно отражающим суть этого эксперимента: «Точка обзора и восприятие причинности».

Что же делали эти исследовательницы с участниками эксперимента?

Участников было шестеро и их рассадили вокруг двух ассистентов экспериментатора, ведущих беседу друг с другом так, как показано на рисунке ниже.

Участники A, B, C, D, X и Y наблюдали за беседой «альфы» и «омеги» и внимательно слушали, что они говорят, какие вопросы задают собеседнику, как отвечают на его вопросы.

Затем участников эксперимента попросили ответить, кто из двух говорящих:

  • задавал тон беседы;
  • владел ключевыми сведениями;
  • подводил собеседника к желательным ответам;
  • и пр.

Как вы догадываетесь, по этим критериям в отчетах участников на первом месте оказывался тот говорящий, которого они видели анфас, а не со спины. Соответственно для наблюдателей A и B более влиятельным, более «причинным» являлся «омега», тогда как для наблюдателей C и D более влиятельным оказывался «альфа».

Ну, а с точки зрения участников, сидевших сбоку и видевших обоих беседующих под одним и тем же углом (участники X и Y), значимой разницы между собеседниками по их «причинности», по их влиятельности не было.

В другом эксперименте [3] влиятельность человека, его «причинность» оценивалась по схожим «шкалам», но на этот раз варьировали не точку обзора наблюдателей, а характеристики участников, влиятельность, «причинность» которых предстояло оценить:

  • цвет его рубашки;
  • тип сиденья, на котором он сидел;
  • освещенность его фигуры.

Соответственно испытуемые считали более влиятельными участников:

  • одетых в яркую рубашку, а не в серую;
  • сидящих в кресле-качалке, а не на обычных стульях;
  • освященных ярко, а не тех, на кого падало меньше света.

Иллюзорная причинность, конечно, является одной из основных причин систематических ошибок в оценке эффективности тех или иных коммуникаторов, лекторов, проповедников, будь-то деструктивные тренеры, пропагандисты лженауки, продавцы воздуха или вербовщики в секты.

Нельзя не отметить также, что Скотт Лилиенфельд с соавторами (этот автор, являющийся одним из локомотивов противостояния иррационализму и ненаучности в психологии, знаком отечественному читателю по замечательной книге «50 великих мифов популярной психологии») считает иллюзорную причинность одним из четырех когнитивных искажений (наряду с подтверждающим искажением, наивным реализмом и иллюзией контроля, порождающих иллюзию эффективности психотерапии [2]. Действительно, при оценке эффективности психотерапии оценщик может посчитать причиной изменений в состоянии лкиента именно психотерапевта, под влиянием иллюзорной причинности.

ЛИТЕРАТУРА

  1. Koffka K. Principles of Gestalt Psychology. – New York: Harcourt, Brace, 1935. – 720 p.
  2. Lilienfeld S.O., Ritschel L.A., Lynn S.J., Cautin R.L., Latzman R.D. Why Ineffective Psychotherapies Appear to Work: A Taxonomy of Causes of Spurious Therapeutic Effectiveness // Perspectives on Psychological Science. – 2014. – Vol. 9(4). – Pp. 355–387.
  3. McArthur L.Z., Post D.L. Figural emphasis and person perception // Journal of Experimental Social Psychology. – 1977. – 13. – Pp. 520-535.
  4. Taylor S.E., Fiske S.T. Point of view and perception of causality // Journal of Personality and Social Psychology. – 32. – Pp. 439-445.

 

Еще по теме:
Подтверждающее искажение
Подтверждающее искажение (confirmation bias) – это довольно интересное когнитивное искажение; по его вине человек продолжает верить в метод, который на самом деле не работает, продолжает считать доказанной гипотезу, которая на самом деле неверна.
Иллюзия контроля
Иллюзия контроля (illusion of control) – это интереснейшее когнитивное искажение, открытое выдающейся исследовательницей по имени Эллен Лангер. Кстати, она была первой женщиной, получившей должность профессора в Департаменте психологии Гарварда.
Наивный реализм
Является ли мир именно таким, каким мы его видим? Влияют ли наши особенности, свойства на наше видение мира? Не воспрнимаем ли мы некоторые явления искаженно?